:format(jpg)/f.elconfidencial.com%2Foriginal%2F37d%2Ff3d%2F776%2F37df3d77675133980e1d28aee299cb02.jpg)
La cita de trámite de este lunes en el CGPJ no ha estado exenta de polémica. El bloque conservador ha reclamado que se incluyera en el orden del día un nuevo punto relativo a la defensa de la independencia judicial frente a determinados ataques de miembros del poder ejecutivo. En su escrito, pedían una declaración de apoyo por distintas declaraciones públicas de miembros del Gobierno en los últimos días, como la acusación de "extralimitación" que lanzó el ministro Óscar Puente contra el Supremo. Sin embargo, la propuesta no se ha aceptado por el otro bloque, el progresista, que no ha visto que se dieran para ello las razones "de urgencia" necesarias. Así, el asunto ni se ha incluido ni se ha debatido.
Según señala el bloque más cercano al Ejecutivo, la reunión estaba planteada en inicio para asuntos considerados urgentes e inaplazables, de conformidad con lo señalado por el informe solicitado al Gabinete Técnico sobre las posibilidades de actuación del órgano de gobierno de los jueces en este momento. Los conservadores presentaron, sin embargo, un escrito en este sentido. Sus compañeros progresistas consideran que es un tema "que excede de las competencias de un consejo sin presidencia, al no tratarse de un tema reglado y tampoco ser una cuestión que de urgencia". Los conservadores han mostrado su "decepción" ante esta postura.
El texto se refería, en concreto, a las recientes declaraciones de Puente sobre la interpretación del Supremo de la amnistía en el caso de Puigdemont. El escrito presentado reprochaba que afirmar que el Tribunal Supremo se extralimita al interpretar una ley, "junto con el resto de descalificaciones vertidas ante los medios de comunicación", se sitúa "fuera de los límites que exige la separación de poderes y el respeto entre los mismos".
"Con dichas manifestaciones solo se consigue el desgaste de la Justicia y el cuestionamiento de su independencia. No hay democracia ni Estado de derecho sin un Poder Judicial independiente que se perciba como tal por los ciudadanos. Resulta especialmente grave las referidas manifestaciones no solo por provenir de personas con altas responsabilidades institucionales, sino, también, y especialmente, por obviar los llamamientos que tanto el Pleno como la Comisión Permanente de este órgano vienen realizando, y de las que se ha hecho eco el Informe sobre el Estado de derecho en 2024 en España, de la Comisión Europea de 24 de julio de 2024", decían los 10 vocales conservadores.
El Supremo insta a renovar el CGPJ y acusa a las Cortes de incumplir la Constitución
Pablo Gabilondo
Los 20 vocales del Consejo General del Poder Judicial se han emplazado, eso sí, a nuevo intento para elegir a su presidente o presidenta el próximo 2 de septiembre. El órgano ha fijado su próxima cita en 15 días y a solo tres del acto de apertura del año judicial previsto para el día 5.
Con este panorama, de evidente división, se plantea una nueva intentona para la presidencia, después de que las realizadas hasta el momento, tres, hayan fracasado. Fuentes jurídicas consultadas aseguran que durante este mes y en las próximas semanas se mantendrán aproximaciones entre los equipos negociadores para tratar de solventar el atasco. El bloque conservador del órgano, que integran 10 vocales, apoya la candidatura de Pablo Lucas, mientras que el progresista, con otros 10, quiere aupar a una mujer: Pilar Teso o Ana Ferrer.
Según relatan fuentes presentes en las negociaciones y ha ido publicando este diario, las posibilidades de negociación son escasas pero no imposibles. Los vocales conservadores consideran que el empeño en Teso o Ferrer se han convertido en "una imposición" y que sus compañeros progresistas no dan opción a otras posibles soluciones. Por su parte, los progresistas se quejan de que la negativa de sus compañeros reivindican que la presidencia debe quedar necesariamente en manos de una mujer con perfil claramente progresista. Recuerdan que durante 38 de sus 44 años de historia, el Consejo ha estado en manos del sector conservador y su presidenta nunca ha recaído en una magistrada.
Mientras tanto, el Pleno ha aprobado hoy un total de 112 acuerdos en relación con asuntos considerados urgentes e inaplazables, de conformidad con lo señalado por el informe solicitado al Gabinete Técnico sobre las posibilidades de actuación del órgano de gobierno de los jueces hasta la elección y toma de posesión de su presidente/a. Tal y como se establecía en el informe, la inclusión en el orden del día de esos asuntos se ha producido por unanimidad de los miembros del Pleno, que también han aprobado por unanimidad todos los acuerdos. La mayoría de los acuerdos aprobados están relacionados con el régimen jurídico de jueces/as y magistrados/as: excedencias voluntarias para el cuidado de hijo, reingreso al servicio activo en la Carrera Judicial, solicitudes de inclusión en planes anuales de sustitución; licencias por asuntos propios, por estudios relacionados con la función judicial o por enfermedad; solicitudes de compatibilidad, jubilaciones y prolongaciones en el servicio activo.
{getToc} $title={Tabla de Contenidos}